IV Coloquio de Emergencia Social
DERECHOS EN DEBATE
NUEVAS LEGALIDADES
Viernes 3 de octubre de 2014, 19 horas
Sábado 4 de octubre de 2014, 9:30 horas
Sede del SMU, Bulevar Artigas 1515
Actividad gratuita con cupos limitados. Inscripciones enwww.apuruguay.org
La generación 2014, que acaba de empezar su formación en la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de la República, en Montevideo, se bautizó a sí misma Generación "Todo legal". La denominación refiere fundamentalmente a la reciente despenalización del consumo y cultivo de marihuana, pero también alude a la despenalización del aborto y la legalización del “matrimonio igualitario”.
Creemos que hechos como éste son elocuentes de un contexto social particular, en el que “legalización” y “despenalización” han cobrado protagonismo, colocando incluso al Uruguay en el lugar de “pionero” y “ejemplo de progresismo” a nivel internacional.
Sin embargo, los tiempos individuales y los de los colectivos sociales son muy diferentes a aquellos pautados por los políticos o institucionales y muchas veces ambos cortocircuitan entre sí. Como psicoanalistas transitamos en esos bordes y esas contradicciones y quisiéramos poder pensar en torno a estos cambios que, institucionalizándose desde la esfera político legal impactan y generan efectos en los individuos y la sociedad toda.
Seguramente tales efectos serán muy disímiles. Quizás para algunos la vivencia sea liberadora, otros han reaccionado como frente a una afrenta y quizás muchos experimenten cierto malestar, seguramente insoslayable a la vida en un colectivo -malestar en la cultura al fin- pero no por ello menos merecedor de debate y reflexión.
El interés psicoanalítico supone investigar en esas hendiduras entre este movimiento de lo nuevo legalizador, ¿habilitador? ¿Instigador? y su conflicto con lo instituido.
Es evidente que estamos ante situaciones disímiles, heterogéneas y complejas. ¿Cómo comparar el derecho a la interrupción de un embarazo con el consumo de marihuana o la posibilidad de matrimonio entre individuos del mismo sexo? Sin embargo muchas veces se las piensa en conjunto, como expresión de progresismo o como ejemplo de degradación.
Sabemos del valor fundante y estructurante de la prohibición pero también que la ley en su dimensión simbólica, vinculada a la castración, a la prohibición y a la represión no es la misma necesariamente que las leyes escritas por un estado o gobierno. También sabemos que hay prácticas legitimadas más allá de las leyes, porque lo prohibido es diferente a lo penado y no siempre coinciden. Sin embargo, la tensión entre deseo y prohibición persiste, porque estamos hablando de leyes y deseos que nos constituyen como sujetos.
Nos proponemos abrir un espacio de problematización, de interrogación, que intente no caer en tecnicismos o posturas normativas, sino que se proponga eludir tanto prejuicios y dogmas moralistas como la naturalización de los fenómenos en juego. Quisiéramos, en definitiva, poner en tensión los diferentes aspectos contradictorios de esta temática en un clima de debate abierto
y reflexión.
Creemos que hechos como éste son elocuentes de un contexto social particular, en el que “legalización” y “despenalización” han cobrado protagonismo, colocando incluso al Uruguay en el lugar de “pionero” y “ejemplo de progresismo” a nivel internacional.
Sin embargo, los tiempos individuales y los de los colectivos sociales son muy diferentes a aquellos pautados por los políticos o institucionales y muchas veces ambos cortocircuitan entre sí. Como psicoanalistas transitamos en esos bordes y esas contradicciones y quisiéramos poder pensar en torno a estos cambios que, institucionalizándose desde la esfera político legal impactan y generan efectos en los individuos y la sociedad toda.
Seguramente tales efectos serán muy disímiles. Quizás para algunos la vivencia sea liberadora, otros han reaccionado como frente a una afrenta y quizás muchos experimenten cierto malestar, seguramente insoslayable a la vida en un colectivo -malestar en la cultura al fin- pero no por ello menos merecedor de debate y reflexión.
El interés psicoanalítico supone investigar en esas hendiduras entre este movimiento de lo nuevo legalizador, ¿habilitador? ¿Instigador? y su conflicto con lo instituido.
Es evidente que estamos ante situaciones disímiles, heterogéneas y complejas. ¿Cómo comparar el derecho a la interrupción de un embarazo con el consumo de marihuana o la posibilidad de matrimonio entre individuos del mismo sexo? Sin embargo muchas veces se las piensa en conjunto, como expresión de progresismo o como ejemplo de degradación.
Sabemos del valor fundante y estructurante de la prohibición pero también que la ley en su dimensión simbólica, vinculada a la castración, a la prohibición y a la represión no es la misma necesariamente que las leyes escritas por un estado o gobierno. También sabemos que hay prácticas legitimadas más allá de las leyes, porque lo prohibido es diferente a lo penado y no siempre coinciden. Sin embargo, la tensión entre deseo y prohibición persiste, porque estamos hablando de leyes y deseos que nos constituyen como sujetos.
Nos proponemos abrir un espacio de problematización, de interrogación, que intente no caer en tecnicismos o posturas normativas, sino que se proponga eludir tanto prejuicios y dogmas moralistas como la naturalización de los fenómenos en juego. Quisiéramos, en definitiva, poner en tensión los diferentes aspectos contradictorios de esta temática en un clima de debate abierto
y reflexión.
No hay comentarios:
Publicar un comentario